系統公告
udn family:聯合新聞網讀書吧讀書人U利點數

「獨臂神尼」:書中女傑實乃弱女子

在民間傳說中,有一位武功超凡的獨臂女尼,乃是明末崇禎皇帝的女兒長平公主,曾與袁崇煥之子有過婚約,但因為國破家亡,被父親砍去手臂後流落民間。懷著深仇大恨的公主從此斬斷兒女情絲,遍訪名山,拜師學藝,終於練就了一身絕世武功,誓要為父母報仇雪恨。人稱獨臂神尼九難,即《鹿鼎記》中的九難。

傳說獨臂神尼九難收了八個天下無敵的徒弟:了因、黃仁父、李源、周潯、白泰官、路民瞻、甘鳳池、呂四娘。

呂四娘後來潛入深宮,刺殺了雍正皇帝,輾轉為師父報了家國之仇。這八個了不起的徒弟,被稱為「清初八大俠」並威震天下!

其實,真實的長平公主並沒有這麼好的命。袁崇煥督師也沒有這麼好命,他死的時候,兒子還沒有生出來呢,哪能去跟長平公主訂婚約?

歷史上真實的長平公主名叫朱媺娖,生於西元1628年,是崇禎皇帝的第二個女兒,也是六位公主中唯一長大成人的一個,十六歲時被封為長平公主。崇禎對女兒很疼愛,雖然國事繁重,但還是為她挑選了駙馬──狀元周顯。由於處在大明王朝的動盪之際,長平公主與周顯的婚期一拖再拖,始終沒能舉行婚禮。

李自成攻破北京城的時候,崇禎為了不讓宮中後妃和公主受到淩辱,決定殺死她們。在用劍砍殺長平公主之時,悲曰:「汝何生我家!」崇禎一劍砍下,長平公主用左臂一擋,左臂頓時被砍斷而昏厥。崇禎以為其死,就沒有再砍第二劍。隨後,崇禎自縊於北京煤山的樹上。

清軍引兵入關後,為了籠絡人心,多爾袞下令為崇禎帝哭靈三日,上諡號懷宗端皇帝,後來又改稱莊烈湣皇帝。與此同時,將他和周皇后的棺木起出,重新以皇帝之禮下葬,葬在昌平明皇陵區銀泉山田貴妃陵寢內。

看著父母終於入土為安,國破家亡的長平公主也有了一絲安慰。但是,在清順治二年,長平公主知道自己的弟弟「太子慈烺」在南京被堂兄朱由崧監禁的消息後,再次陷入絕望,遂向順治帝上書,說:「九死臣妾,跼蹐高天,願髡緇空王,稍申罔極。」希望自己能夠出家為尼,斷絕這塵世間的哀傷悲痛。

然而,為了讓漢人歸心,以反襯弘光帝虐待崇禎子嗣的惡行,順治帝不但不許公主出家,而且還讓她與崇禎為她選定的駙馬周顯完婚,並且同時賜予府邸、金銀、車馬、田地。身不由己的長平公主接到這道詔命後淚如雨下,痛哭流涕。但是,不管她願不願意,隆重浩大的婚禮還是如期進行。

婚禮之後,僅僅過了幾個月,長平公主又得到南京城破、獄中「朱慈烺」乃是假冒的消息,心靈重度受創,苦苦支持她的精神支柱瞬間徹底崩潰。幾個月後,長平公主便在萬念俱灰的哀怨中病逝。時為順治三年,年僅十八歲,死時尚有五個月的身孕。

長平公主短暫的人生就到此結束,她一生沒有做過什麼好事,但也沒做過什麼壞事,只是她的命運起伏太大,超出了她能夠承受的範圍了。

【話說歷史】

不管長平公主是否像影視劇所演一樣,不可否認的是,她是一個時運不濟的女子。

曾國藩:他偽造了《李秀成自述》嗎

說到「某某自述」,顧名思義,是某某人對自身情況的陳述和說明。然而,《李秀成自述》真的是出自於李秀成嗎?曾國藩究竟有沒有篡改和偽造《李秀成自述》?對於這個歷史問題,學界的討論異常熱烈,眾說紛紜,莫衷一是。

正面的說法是《李秀成自述》的確是出自於李秀成之手。著名學者羅爾綱對《李秀成自述》辛苦考證了幾十年,其結論是「曾國藩後人家藏的《自供》原稿確是親筆」,主要的證據如下:

從筆跡上來看,曾家所藏「原稿」和世傳的李秀成真跡是出自同一人之手。有專家曾特意將流傳下來的李秀成受訓時的親筆答詞28字「胡以晄即是豫王,前是護國侯,後是豫王。秦日昌即是秦日綱,是為燕王」和「原稿」進行過鑒定,鑒定結果二者出自同一人之手。從內容看,原稿將金田起義到天京陷落這14年的每一個過程和細節都描述得非常清楚,很難想像會是曾國藩平白捏造的。而且,「原稿」在稱謂上多遵循太平天國的制度,也非曾國藩所能知道的。

從詞句來看,李秀成是農民、雇農出身,文化水平不高,自傳語句不甚通順,錯誤字連篇,正是他本色的表現,不太可能是曾國藩等人偽造出來的。

「原稿」裡還有很多李秀成家鄉的方言,也絕非曾國藩等人所能偽造出來的。從情理上來說,曾國藩為了保全自己的名位,必然有很多顧慮,他無此膽量偽造供詞,以犯欺君之罪。而且清朝督撫和統兵大員,不是一手遮天,為所欲為,而是督、撫、提、鎮、蕃、皋互相監督,如果他敢於丟掉李秀成原供而另行偽造假供,定然會被洩露,而致重譴。

從曾國藩奏稿、日記、供詞刻本按語及趙烈文日記等許多資料裡都可看出,他對李秀成寫的自傳,作了一系列的處理,有的修改,有的刪節,這是事實。但不能因此就否定「原稿」是李秀成的真跡。再說《李秀成自述》原稿如果是假的,曾國藩為什麼要把這個假東西當做寶貝傳之後代呢?為什麼他的第四代曾孫曾約農還要把這個易招非議的「假東西」公之於眾呢?反面的說法是《李秀成自述》不是李秀成的真跡,而是曾國藩修改後重抄的冒牌貨。

1956年《華東師大學報》第四期發表了年子敏、束世的《關於忠王自傳原稿真偽問題商榷》一文,認為李秀成供詞出自曾國藩的偽造,他們的理由是:從筆跡上看,「原稿」雖然和李秀成「28字」真跡出於一人之手,但「28字」也是龐際雲故意偽造的,是為了以防萬一對付預備萬一。從「原稿」的間隔上說,「自述」分9天寫成,中間應該有8個間隔。李秀成是每天隨寫隨交,曾國藩也是每天隨看隨改,當李秀成把自述寫完時,曾國藩也就刪改完畢。既然要分八、九個人繕寫,說明李秀成親筆原稿是散頁或分裝成八、九份的,絕對不是寫在一本已經裝訂成冊的本子上的。今天所見到的「原稿」卻是寫在一本完整的裝訂好的「吉字中營」橫條簿上,這就難以使人相信它是出於李秀成的真跡。

「原稿」的用詞該避諱的時候不避諱,不該避諱的地方卻避諱了,如果偶爾筆誤,可以理解,而「原稿」在這方面的筆誤卻多得離奇。「原稿」的字數和記載的字數不等。據記載,李秀成共寫了5萬字,而「原稿」只有3.6萬字。如果另外1萬多字是被曾國藩撕毀了,那麼「原稿」的內容應該是不相銜接的,然而,今天所見「原稿」確實前後內容完全相連。從情理來說,李秀成被捕後,先是受到了嚴刑拷打,後又被關押在囚籠裡,時值酷暑難當的夏天,在這種情況下,要寫下這洋洋數萬言的「自述」簡直是不可思議的。因此「自述原稿」有可能是曾國藩等人模仿李秀成的筆跡憑空偽造的。

【話說歷史】

《李秀成自述》是真是假,曾國藩是否偽造《李秀成自述》,雖然學術界對此已有嘗試的討論,思想火花四濺,但遺憾的是,目前仍沒有定論。

menu